Odpowiedź wiceprezesa Urzędu Zamówień Publicznych

na interpelację nr 8776

w sprawie możliwości nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Nowaka i Pana Arkadego Fiedlera z dnia 26 czerwca 2007 r. w sprawie konieczności nowelizacji ustawy - Prawo zamówień publicznych w celu zapobieżenia manipulowaniu cenami ofert składanych w postępowaniach przetargowych, przekazaną pismem z dnia 16 lipca 2007 r. (znak: DSPA-4401-2436/07), pragnę przedstawić następujące stanowisko.

   Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007 r. Nr 82, poz. 560) dokonała kolejnej nowelizacji ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych (obowiązującym od dnia 11 czerwca 2007 r.) zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub którzy złożyli ww. dokumenty zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich uzupełnienia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu lub konieczne byłoby unieważnienie postępowania.

   Oświadczenia lub dokumenty, o których mowa w art. 26 ust. 3 ustawy, powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu wyznaczonym przez zamawiającego jako termin uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów. Tym samym zamawiający został zobowiązany do żądania uzupełnienia przez wykonawców nie tylko oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, ale także uzupełniania dokumentów w zakresie spełniania warunków o charakterze przedmiotowym.

   Celem zmiany regulacji dotyczącej uzupełniania dokumentów było umożliwienie udziału w przetargu wykonawcom, których oferty były korzystne ekonomicznie, lecz obarczone wadami formalnymi. Do chwili obecnej Urzędowi Zamówień Publicznych nie są znane sytuacje świadczące o wykorzystywaniu przepisu art. 26 ust. 3 ustawy do stosowania przez wykonawców niedozwolonych praktyk polegających na ustalaniu między sobą, który z nich uzupełni brakujące oświadczenia lub dokumenty, aby w ten sposób móc wpływać na wynik przetargu. Praktyka polegająca na ustaleniu, który z wykonawców uzupełni w danym postępowaniu brakujące oświadczenia lub dokumenty, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z późn. zm.), co skutkuje obowiązkiem zamawiającego odrzucenia ofert wykonawców pozostających w zmowie. Ponadto, tego typu zachowania są wprost zakazane na podstawie art. 6 pkt 7 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 i Nr 99, poz. 660) pod rygorem nałożenia kary finansowej przez Prezesa UOKiK.

   Mając jednak na uwadze znaczenie przedstawionego problemu, Urząd Zamówień Publicznych będzie kontynuował monitorowanie rynku zamówień publicznych w celu ustalenia, czy praktyki, o których mowa w Państwa piśmie, rzeczywiście występują.

   Z poważaniem

   Wiceprezes Urzędu Zamówień Publicznych

   Janusz Dolecki

   Warszawa, dnia 25 lipca 2007 r.