Odpowiedź ministra budownictwa

na interpelację nr 8114

w sprawie zmian w rządowym projekcie ustawy o gospodarce nieruchomościami

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Pani Poseł Aldony Młyńczak, przekazaną pismem Pana Marszałka z dnia 18 maja 2007 r., znak SPS-023-8114/07, w sprawie zmian w rządowym projekcie nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami, uprzejmie przedstawiam wyjaśnienia w zakresie poruszonych zagadnień.

   Przedstawiona w interpelacji kwestia dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 1468), który został skierowany do Sejmu RP oraz w odniesieniu do którego aktualnie toczą się dalsze prace legislacyjne w Podkomisji Nadzwyczajnej. Na wstępie pragnę przypomnieć, iż projekt ten był przedmiotem obrad Rady Ministrów w dniu 19 grudnia 2006 r. Jedno z rozstrzygnięć, które zapadło na tym posiedzeniu, dotyczyło uchylenia w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.) przepisu art. 198. Z aktualnie obowiązującego przepisu wynika, że osoby wykonujące działalność zawodową w zakresie rzeczoznawstwa majątkowego, pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub zarządzania nieruchomościami, bez uprawnień lub licencji zawodowych, albo przedsiębiorcy, którzy powierzają wykonanie ww. czynności tym osobom, podlegają karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Jak zatem wynika, uchylenie przepisu art. 198 z ustawy o gospodarce nieruchomościami nie zostało zaproponowane przez Ministra Budownictwa, lecz decyzja o wykreśleniu ww. przepisu zapadła dopiero na ww. posiedzeniu Rady Ministrów.

   Odnosząc się do powyższej kwestii, pragnę zauważyć, iż w toku prac parlamentarnych Podkomisja Nadzwyczajna powołana do rozpatrzenia rządowego projektu nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami postanowiła ˝przywrócić˝ ww. przepis art. 198. Natomiast w odniesieniu do propozycji Pani Poseł Aldony Młyńczak, dotyczącej zmiany ostatniego zdania w przepisie art. 198 ust. 1, stanowiącego o możliwości zastosowania kar dla osób lub przedsiębiorców prowadzących działalność zawodową w zakresie gospodarowania nieruchomościami bez posiadanych uprawnień lub licencji zawodowych, wydaje się, że ograniczenie możliwości ukarania ww. osób jedynie do nałożenia grzywny nie jest zasadne. Zdarzyć się może bowiem, że osoby te, prowadząc niezgodną z przepisami działalność zawodową, doprowadzą do powstania milionowych szkód w majątku zleceniodawców, co może powodować, iż kara grzywny będzie nieadekwatna do popełnionego wykroczenia. W mojej opinii, skutki działalności zawodowej wykonywanej przez osoby wskazane w art. 198 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak również rodzaj nakładanej kary, powinny należeć do oceny sądu prowadzącego postępowanie w danej sprawie.

   Informując o powyższym, pragnę dodatkowo poinformować Pana Marszałka, iż w trakcie prac w Podkomisji Nadzwyczajnej zgłoszona została poprawka, zgodnie z którą kandydaci na pośredników w obrocie nieruchomościami lub zarządców nieruchomości nie byliby w ogóle egzaminowani. Licencję w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami lub w zakresie zarządzania nieruchomościami osoby te otrzymają po spełnieniu jedynie warunków formalnych. W mojej ocenie uchwalenie takich regulacji spowoduje, cytując Panią Poseł Aldonę Młyńczak, że ˝na bardzo specyficzny rynek nieruchomości wejdą osoby niemające ani merytorycznego przygotowania, ani odpowiedniego doświadczenia˝. Na rynku nieruchomości będą zatem mogły działać osoby przypadkowe, nieposiadające rzetelnej wiedzy. Należy bowiem zauważyć, iż ww. osoby, którym nadane zostaną uprawnienia lub licencje zawodowe, uczestniczą w różnych etapach procesu inwestycyjnego dokonującego się na polskim rynku nieruchomości. Kontakt z tymi osobami ma każdy z inwestorów działających na rynku nieruchomości. Poprzez fakt posiadania uprawnień i licencji zawodowych osoby uprawnione mają znaczący wpływ na decyzje podejmowane przez uczestników rynku, a także na ich szeroko pojęte bezpieczeństwo (zarówno majątkowe, jak i związane z bezpieczeństwem transakcji czy bezpieczeństwem budynków i budowli). Zatem osoby posiadające uprawnienia i licencje zawodowe powinny cechować się wysokim profesjonalizmem oraz odpowiednią wiedzą i kwalifikacjami zawodowymi. Wydaje się, że umiejętności te mogą być sprawdzone jedynie w trakcie egzaminu państwowego przeprowadzanego przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną powoływaną przez ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej z udziałem osób wskazanych przez organizacje zawodowe zrzeszające osoby zawodowo zajmujące się rynkiem nieruchomości.

   Należy także podkreślić, że przyjęcie takich regulacji jest tym bardziej niezrozumiałe, iż w każdym zawodzie związanym z szeroko rozumianymi budownictwem, gospodarką przestrzenną i gospodarką nieruchomościami istnieje ustawowy wymóg przejścia postępowania kwalifikacyjnego z wynikiem pozytywnym, w tym zdania egzaminu pisemnego i ustnego (np. uprawnienia budowlane, urbanistyczne, planistyczne, geodezyjne).

   Przedstawiając Panu Marszałkowi powyższe wyjaśnienia, wyrażam jednocześnie nadzieję, że wątpliwości zasyganalizowane w interpelacji przez Panią Poseł Aldonę Młyńczak zostaną szczegółowo przeanalizowane podczas prac nad projektem nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami w komisjach sejmowych i senackich.

   Łączę wyrazy szacunku

   Minister

   Andrzej Aumiller

   Warszawa, dnia 13 czerwca 2007 r.