Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Transportu - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 7999

w sprawie możliwości nowelizacji uregulowań ustawy o transporcie drogowym dotyczących przewozu osób w ramach przewozów regionalnych

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację Pana Posła Andrzeja Halickiego przesłaną przy piśmie znak SPS-023-7999/07 w sprawie możliwości nowelizacji uregulowań ustawy o transporcie drogowym dotyczącym przewozu osób w ramach przewozów regionalnych, uprzejmie przedstawiam następujące stanowisko.

   Ad. 1. Definicja ˝przewozu taksówką˝ znajduje się w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) i nie wydaje się więc celowe umieszczanie takiej definicji również w ustawie o transporcie drogowym. Zgodnie bowiem z § 4 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie ˝Zasad techniki prawodawczej˝ (Dz.U. Nr 100, poz. 908) ustawa nie może powtarzać przepisów zamieszczonych w innych ustawach. Przepis ustawy, którego treść została powtórzona w innej ustawie, obowiązuje, a zatem tworzenie kolejnego przepisu tej samej rangi i tej samej treści byłoby sprzeczne z założeniem spójności systemu prawa.

   Ad. 3. i 5. Proponowana zmiana brzmienia art. 5 ust. 3 pkt 4 ustawy wymagająca, by wykonujący przewozy był zatrudniony przez przedsiębiorcę - eliminuje inne osoby niezatrudnione przez przedsiębiorcę, lecz wykonujące osobiście przewozy na jego rzecz (wg obecnego zapisu w ustawie). Uniemożliwiłoby to wykonywanie przewozów na rzecz przedsiębiorcy przez osoby przez niego niezatrudnione, co stanowi ograniczenie swobody działalności gospodarczej, oraz przekroczenie wynikających z dyrektyw UE zasad dostępu do zawodu przewoźnika - poprzez wyeliminowanie formy samozatrudnienia w tym sektorze. Nie widzę możliwości ograniczenia zasad wykonywania przewozów, ze względu na inne, obowiązujące normy prawa, zarówno krajowego jak i UE. Proponowana zmiana art. 8 ust. 3 polegająca na dodaniu pkt 9 jest konsekwencją zmian z wynikających z art. 5 ust. 3 pkt 4. Z uwagi na fakt, iż nie jest możliwe ograniczenie dostępu do zawodu przewoźnika, powyższa zmiana jest w mojej ocenie nieuzasadniona.

   Odnosząc się do pozostałych propozycji Pana Posła, pragnę poinformować iż w toku prac nad nowelizacją ustawy o transporcie drogowym zaproponowane zapisy zmian artykułów zostaną wzięte pod uwagę i poddane konsultacjom. Resort transportu planował w IV kwartale 2007 r. podjęcie prac nad nowelizacją ustawy o transporcie drogowym i skierowanie jej do Sejmu, jednakże ze względu na skrócenie kadencji prace nad ustawą zostaną podjęte w pierwszym możliwym terminie.

   Jednoczenie bardzo przepraszam za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na ww. interpelację spowodowaną problemami kadrowymi i prowadzeniem dużej ilości spraw.

   Łączę wyrazy najwyższego szacunku

   Podsekretarz stanu

   Piotr Stomma

   Warszawa, dnia 3 października 2007 r.